Mandag, jobb, SPAM problem…

I dag starten dagen med regn og grått vær, men det ble sol og nokså fint vær ut på dagen. Max temperaturen har vært 17.4 grader.

Jeg har vært på jobb i dag og har jobbet kveldsvakt. Det har vært nok å gjøre i dag, og har hatt en langt fra perfekt dag. Fått litt kjeft fra ungdommer og slikt, og er vel ikke den best likte fortiden, men slik er det. Heldigvis ikke alle ungdommene som er like sure hver dag.

Fikk ikke gjort alt jeg skulle i dag, så har litt jobb som gjenstår i morgen. Men slik er det en gang i blant.

palmesus1

Ellers har jeg brukt litt tid på å sende noen mailer hit og dit, siden jeg fikk en epost fra ett eller annet selskap som kaller seg palmesus.no

webhuset.noget1

De har sendt ut en epost og må ha kjøpt epost lister som ikke er lov, for jeg fikk en epost på en av adressene mine som ikke er offentlige. Og jeg har aldri brukt den adressen på noen websider, eller gitt den ut til noen som driver det selskapet. Sidene er plassert hos webhuset.no og de kunne selvsagt ikke ta ansvar for deres kunde, for kunden hadde jo sendt eposten via GET, og ikke via deres server. Til og med at kunden bruker samme brukernavn (etternavnet sitt) som står som eier av domenet, var ikke godt nok, og de sendte følgende svar:

________________________________________
Fra: Erik Windahl Olsen   [erik@webhuset.no]
Sendt: 13. juli 2009 23:11
Til: Kenneth Myhre
Emne: Re: VS: Palmesus, Norges største Beach Party 24. & 25. juli

Hei,

Takk for meldingen din.

Som det fremgår av headerne er ikke denne eposten sendt fra våre servere.
Kundens MX-oppføring peker mot Domeneshop og denne mailen er sendt via
Gets SMTP-server.

Headere kan være vanskelig å lese så derfor kan det være til hjelp å
bruke tjenester som http://www.spamcop.net/ for å rapportere spam riktig.

Med vennlig hilsen
Erik Windahl Olsen
Webhuset AS

Det er jo utrolig at noen kan opprette hjemmesider på en server her i Norge, for å så sende ut masse spam fra en annen adresse, der man linker tilbake til websidene, og så vil ikke webhotellet gjøre noe som helst med problemet. Snakk om å være desperat etter kundens penger, og så driter de i hva kunden driver med.

Men nå er abuse mail sendt til GET også, så får vi se om de gjør noe. Aftenposten hadde jo ett innlegg i dag der se skrev at man skal slippe uønsket epost reklame, og forbrukerombudet reagerer på slikt. Så skal sende dem en mail, med svaret fra webhuset og se hva de sier.

4 kommentarer til «Mandag, jobb, SPAM problem…»

  1. Hei Kenneth,
    Som jeg svarte deg på i den andre mailen til deg (som du har unnlatt å referere her) så er det dessverre ikke fordi vi ikke vil, men fordi avtalen vi har med våre kunder ikke tar høyde for dette. Årsaken til dette er at det aldri har vært en problemstilling annet enn i de siste par måneder.

    Som jeg også fortalte deg kommer det derfor en revisjon av forretningsbetingelsene våre til høsten hvor vi tar høyde for at vi kan stenge ned websider som det refereres til i en spammelding.

    Webhuset hater virkelig spammere. De utgjør et stort problem både på avsender og mottaker-siden og det er ingenting vi mer vil enn å sørge for at de får en forferdelig dag på jobben så ofte som mulig.

  2. Her er mailen du referer til, sÃ¥ er den her ogsÃ¥ 🙂

    Men dere har jo følgende i vilkårene deres:

    Bruk
    Følgende forhold kan ligge til grunn for en oppsigelse av avtalen:

    * bruken strider i mot norsk lovgivning.
    * bruken strider i mot normal oppførsel på Internett.
    * bruken strider i mot denne avtalen og/eller vedlegg til denne avtalen.
    * bruken fører til forstyrrelser på Webhuset sine systemer.

    Det er ikke tillatt med sider som inneholder obskønt materiale. Heller ikke med sider som i overveiende grad inneholder linker til slikt materiale.

    Brudd på disse bestemmelsene kan føre til øyeblikkelig stenging av tjenesten.
    Oppsigelse av avtalen på bakgrunn av disse bestemmelsene vil normalt ikke gi Kunden rett til erstatning eller tilbakebetaling av eventuell gjenstående abonnementsavgift.

    Og så vidt jeg vet er SPAM ulovlig her i Norge og det bryter derfor med norsk lov. På grunnlag av dette kan dere stenge ned siden, i alle fall her som det helt tydelig er eieren av domenet og hjemmesidene som faktisk har sendt ut SPAM (det kan du se på brukernavnet hos GET)
    ________________________________________
    Fra: Erik Windahl Olsen [erik@webhuset.no]
    Sendt: 13. juli 2009 23:18
    Til: Kenneth Myhre
    Emne: Re: SV: VS: Palmesus, Norges største Beach Party 24. & 25. juli

    Vi har dessverre ikke mulighet til det p.t., men vi er i ferd med å
    oppdatere betingelsene våre slik at det blir mulig og også reagere
    overfor kun webkunder også.

    Med vennlig hilsen
    Erik Windahl Olsen
    Webhuset AS

  3. Nedstenging/oppsigelse mÃ¥ baseres pÃ¥ en «klippekortordning» hvor man fÃ¥r lov til Ã¥ gjøre en feil (1 til flere ganger avhengig av alvorligheten) og deretter mister man den rettigheten man har. Man kan ikke gjøre det helt uten videre fordi 1 person mener at en epost er spam og hevder at epostadressen ikke kan ha blitt innhentet pÃ¥ annet enn ulovlig vis. Jeg har ingen grunn til Ã¥ tro at dette ikke er tilfellet med deg, men vi kan ikke basere avgjørelsene vÃ¥re utelukkende pÃ¥ slike utsagn – uansett hvem de kommer fra. I spam vil det f.eks. graderes avhengig av hvor alvorlig hendelsen er og hvor mange som klager. Denne hendelsen er ikke spesielt alvorlig og det har ikke kommet inn mange klager.

    I dette konkrete tilfellet er meldingen sendt til en generell epostadresse (din mottakeradresse er epost@..). ForbrukerrÃ¥det ser ikke pÃ¥ meldinger til slike epostadresser som spam. Kombinert med at svært fÃ¥ har klaget sÃ¥ fÃ¥r det oss til Ã¥ tro at kunden har gjort et forsøk pÃ¥ Ã¥ vaske listene sine. Generelt (industry wide) aksepteres da en klagerate pÃ¥ 1/1000 mottaker. Hos oss vil derfor heller ikke din klage bli vektet like mye og kunden vil fÃ¥ «litt mer Ã¥ gÃ¥ pÃ¥». (Men han vil uten tvil – etter ny avtale – fÃ¥ en tilbakemelding om at vi ikke liker dette.)

    Du sier ikke konkret hvilket punkt over som du mener denne kunden har brutt. Det strider ikke mot norsk lovgivning, lager ikke forstyrrelser, strider ikke mot avtalen. Vi kan sikkert diskutere om det bryter mot normal oppførsel pÃ¥ Internett. Her kan jeg være tilbøyelig til Ã¥ si ja, men juridisk sett blir slike formuleringer for svake – spesielt i denne casen etter vÃ¥r vurdering.

    I fremtiden vil heller ikke én enkelt klage kunne medføre at en kunde mister sin tilgang og rettigheter, men vi vil i hvertfall ha et langt mer gjennomsiktig og åpent system på saker som dette.

    Jeg takker så mye for engasjementet! Det er denne typen tilbakemeldinger som er med på å forme produktene og betingelsene i en bedre retning.

  4. Jeg er ikke enig at mailen er sendt til en generell adresse, siden det er min helt personlige epost adresse. (uansett om den heter epost@…). Hadde den blitt sendt til epost adressen som stÃ¥r oppført pÃ¥ mine hjemmesider, ville det likevel ikke vært lov, siden jeg ikke har sagt ja til Ã¥ motta noen epost fra dette selskapet.

    Uansett hvor vasket deres lister er, sÃ¥ kan de umulig ha fÃ¥tt tak i denne adressen pÃ¥ en lovlig mÃ¥te. Enten mÃ¥ de ha samlet inn domene navn og sendt til random adresser (som f.eks epost@…), eller sÃ¥ har de samlet adressene inn fra eposter sendt til mange personer, som har inneholdt min adresse.

    Uansett, det er ikke lov å samle inn adresser på denne måten her i Norge. Man skal ha samtykke før man sender ut reklame. Jeg er i tillegg reservert mot all reklame (både papir, e-post og telefon) i Brønnøysundregistret og alle som eventuelt vil sende reklame til meg, må sjekke opp dette før de gjør det. OG da får de beskjed om at jeg ikke ønsker noe som helst av reklame.

    Skjønner prinsippet om at ikke en persons klager kan stenge ned en nettside, men jeg hadde håpet på at dere kunne kontaktet kunden deres og bedt om et svar på hvorfor/hvordan de sendte denne eposten til meg.
    Og eventuelt bedt dem om å aldri gjenta det samme.

    Kenneth

Stengt for kommentarer.